(recordando
este artículo del año pasado, no han cambiado tanto las cosas
)
Permitidme ser monotemática. Más aún.
Permitidme pasar esta vez de hacer una crónica de la carrera, la cual disfruté como una enana de no ser por un detalle de esos que a personas como yo nos agua la fiesta completamente. Que si, que la culpa es mía. Por supuesto. Yo decido verlo en el canal donde lo veo (tampoco es que tenga donde elegir), y si me molesta, es mi problema. Una cosa no quita la otra.
Y permitidme aclarar, como siempre, que no estoy poniendo en entredicho la valía de nadie. Simplemente creo que hay cosas que sobran.
Pregunto,
¿es necesario tener que oír cosas como las de ayer?Aunque no sé de qué me sorprendo.
Después de la estúpida polémica de Alemania 2010, se excusó diciendo que las órdenes de equipo
no las pedían a principio de año, donde cada piloto tenía derecho a superar el compañero, y el que quedara luego tendría que ayudarle en el ecuador del mundial, donde ya se jugaban la gloria... No, no las pedían a principio de año, pero todavía recuerdo el indignado y lleno de rabia "
TIENE QUE DEJARLE PASAR" en Australia 2010. En la
segunda carrera del año.
¿Hace falta añadir algo más?
Ni que decir tiene que, después de la carrera y de escuchar ciertas cosas por TV, corrí al Twitter, cual friki de una serie que ha emitido el Peor Episodio de la Historia, a "expresar mi profunda indignación". Normalmente, hablando ya desde el punto más personal y, si queréis, egoista, suelo llevarme más disgustos que alegrías, pero para eso es mi cuenta: para expresar mi opinión, siendo la gente libre de seguirme, ignorarme, rebatirme o mandarme a tomar por culo, con perdón.
Un periodista especializado que lleva más años en esto que muchos de los "eruditos" (o bautizados "periolistos") dijo ayer que no le parecía bien lo escuchado y leído tras la carrera. Sin más. Que Felipe tiene derecho a hacer su carrera si no hay órdenes de equipo por medio.
¡Para qué fue aquello! Debo confesar que me dejé arrastrar por esa pasión formulera, algo que seguro notaron los que me leyeron ayer. Fue una orgía de retweets, de alabanzas, de comentarios mordaces (¡caray, yo antes no era así!).El pobre periodista debió de estar a punto de pedir una orden de alejamiento. Pero fue un soplo de aire fresco leerle. Alguien que por fin tiene el valor de no dejarse arrastrar por el forofismo más simple. Quizá él no le de más importancia, al fin y al cabo es su opinión, pero para mí ha tenido un enorme valor. No es que no existan esas defensas, no es que las tapen otras opiniones, ni mucho menos me pongo a victimizar al piloto y a su fan. No es nada de eso, es más simple:
Webber hizo lo correcto no asistiendo a la fiesta de Red Bull tras haber recibido una orden de equipo un tanto vergonzosa, pero luego a otro lo llaman mal compañero, sin parar de proclamar a los cuatro vientos que da vergüenza. Compañeros de equipo ejerciendo de comentaristas que ni se esfuerzan en defender a su otro piloto, que ya no parecen miembros de Ferrari, sino de Fernando GP.
¿Así no va a ser un soplo de aire fresco leer la otra cara de los hechos?Resumiendo, el caso es que lo único que consiguió dicho periodista fue un montón de críticas y perder seguidores en Twitter.
No voy a entrar a juzgar a nadie, porque eso sería jugar a lo que intento evitar desde siempre. ¿Qué es la verdad? Si la verdad absoluta no existe, entonces la realidad se basa en una opinión.
Puntos de vista. Todo acontecimiento tiene dos caras, como leí esta mañana en una novela.
El caso es que de ese famoso comentarista y de esas dos horas de tweets saqué algunas conclusiones.
- Cuando apoyas fervientemente algo que muchos dan por perdido, es muy fácil ser tachado de victimista. Y yo sin embargo creo que los fans están precisamente para dar la cara en los momentos difíciles. Si no se encuentran argumentos, no es cuestión de inventárselos, sino de esperar, en los dos sentidos de la palabra: la espera y la esperanza.
- Si Ferrari da una orden de equipo, mal, pero si no la da, también.
- Si Red Bull utiliza a su piloto número dos, son unos cerdos, pero cuando lo hace Ferrari, es lo correcto.
- Nadie recuerda a un piloto por quedar segundo en un campeonato, no se ha hecho nunca antes, pero si eres Fernando, sí, y por eso se le debe poner la alfombra roja.
- Cuando Fernando es superado por Felipe, es que el coche no da para más, aunque Felipe le haya superado en clasificación, en la salida y durante media carrera. No es que le haya superado, es que Felipe es terriblemente lento y adora cerrar de forma sucia a Fernando. ¿Y las otras miles de veces donde Fernando le ha pasado sin parpadear? Ah no, entonces es el circuito. Y aunque sea así: si no hay orden de equipo,
que le pase en pista. ¿Dónde queda si no la sana competición, en las manos de un estratega, o en lo que OPINE, no de por hecho, sino OPINE, un comentarista y sus seguidores? Mal vamos.
-Si Felipe lo hace mal, es mal compañero porque no ayuda a Fernando. Si le supera, mal también.
Debo ser sincera: estoy harta de esta guerra que solo interesa a unos pocos que hacen mucho ruido. De que lo que en otros equipos es injusto, sea necesario en Ferrari. Y de ser llamada antialonsista solo por ser crítica con ese forofismo que tan flaco favor hace al piloto y a la afición. Un piloto que sigo desde hace años.
Sinceramente, yo prefiero
ver cosas como las de ayer, dos pilotos luchando de forma limpia por un puesto, sin polémicas, sin órdenes de equipo... sin tener que
escuchar cosas como las de ayer.
Aquí el periodista que si bien ha perdido followers ha ganado mucho más:
No me despido sin hacer hincapie en algo que dijo Emerson Fittipaldi (sí, exacto, el ex piloto) ayer en su cuenta de Twitter:
PD-Me acabo de enterar de la muerte del piloto Dan Wheldon en la Indy Car. Descanse en paz :(